Il sipario sul caso Garlasco non accenna a calare, e con ogni nuovo atto di questa tragica rappresentazione, emerge con prepotenza il quadro di un giornalismo italiano che sembra aver smarrito la bussola.
L’impressione è quella di un sistema che si ripiega su se stesso, impermeabile al dubbio e accecato da una narrazione precostituita, anche quando la realtà bussa insistentemente alla porta con nuove prove e scenari investigativi.
Il tunnel di Garlasco: la verità sacrificata sull’altare del dogma
Il caso dell’omicidio di Chiara Poggi, con la riapertura delle indagini decisa dalla Procura, ha portato alla luce le peggiori derive di questo atteggiamento.
Anziché accogliere con rigore professionale la possibilità di nuove piste, molti colleghi sembrano aggrapparsi con disperata tenacia alla colpevolezza di Alberto Stasi, quasi a voler salvaguardare un castello di certezze precostituite.
Le nuove indagini, pur essendo frutto di una decisione della Procura e non di una richiesta della difesa, vengono sistematicamente ridicolizzate, quasi fossero un capriccio o un’invenzione destinata a dissolversi nel nulla.
Certo, è possibile che anche questa volta Stasi risulti l’unico colpevole.
Ma ignorare, o peggio ancora denigrare, il lavoro della Procura, significa abdicare al dovere primario di ogni giornalista: quello di informare in modo completo e obiettivo.
L’incidente probatorio fissato per metà giugno, con la discovery attesa a ottobre, ci impone un’attesa prudente. Fino a quel momento, ogni disquisizione non può che rimanere nel campo delle congetture, a parte le rare indiscrezioni che riescono comunque a trapelare.
Questa smania di distruggere sul nascere le nuove indagini, quasi vi fosse una paura recondita di perdere credibilità, è profondamente preoccupante.
È forse il timore dei criminologi che hanno contribuito alla condanna di Stasi di veder scardinare le proprie conclusioni? O la paura di chi ha sempre dipinto Stasi come un mostro di venire smentito e ridicolizzato, e quindi attacca preventivamente?
L’arena mediatica e il “linciaggio” dell’avvocato De Rensis: quando la persona oscura la notizia
Un altro aspetto che trovo profondamente inquietante è l’attacco personale, quasi violento, rivolto all’avvocato difensore di Stasi, Antonino De Rensis.
Le critiche si concentrano sul suo modo di parlare, sul suo aspetto fisico, trasformando il dibattito legale in una squallida arena di body shaming. Siamo nel 2025, un’epoca in cui la consapevolezza sulla violenza delle parole e sull’importanza del rispetto reciproco dovrebbe essere consolidata.
Eppure, sembra che queste regole valgano solo per alcune categorie.
Se un uomo, con proprietà di linguaggio e un aspetto curato, viene deriso e screditato come uno che “vuole solo apparire”, quasi le sue parole non avessero peso, non stiamo forse cadendo in una forma di ipocrisia?
Il body shaming è una piaga che può colpire chiunque, e per qualsiasi motivo.
È umiliante, distruttivo, e chi ha una voce, chi scrive e influenza l’opinione pubblica, dovrebbe essere il primo a dare il buon esempio.
Purtroppo, troppe volte si assiste al contrario.
Federica Panicucci e il peso del successo: la critica dei “pari”
Anche il caso di Federica Panicucci, conduttrice di Mattino 5, è emblematico.
Il suo lavoro, riconosciuto come professionale e imparziale dalla stragrande maggioranza del pubblico sui social media, è inspiegabilmente oggetto di critiche da parte degli stessi giornalisti.
È forse fastidio per un successo meritato o per la sua capacità di mantenere una linea editoriale equilibrata in un contesto così delicato?
La sensazione è che si voglia in qualche modo “ridimensionare” chi, pur non provenendo dai ranghi della critica accademica, riesce a fare un lavoro eccellente e apprezzato dal grande pubblico.
Il dolore dei genitori e il tabù della vittima: l’omertà che oscura la verità
Infine, non posso non toccare un tasto dolente: la retorica del “rispetto del dolore” dei genitori di Chiara Poggi, usata spesso come scudo per impedire ogni forma di indagine approfondita sulla vittima stessa.
Si insinua che le nuove indagini siano “contro” i genitori, quasi un affronto al loro lutto. Chiunque provi ad avanzare nuove tesi viene immediatamente tacciato di irrispettosità, di fare “illazioni e speculazioni”.
Ma non sono forse proprio le illazioni e le speculazioni, basate su indizi e dati, le fondamenta di ogni indagine che voglia fare luce sulla verità?
Se scavare nella vita della vittima senza giudizio alcuno e con il solo scopo di ricostruire la verità, può servire a fare luce su quanto accaduto, non è forse un dovere farlo?
Nascondere la testa sotto la sabbia, distogliendo lo sguardo da ciò che potrebbe essere meno “lusinghiero” – come l’ipotetica esistenza di una storia segreta – significa ostacolare la giustizia.
Non è questo il vero torto alla vittima? Negarle la possibilità che ogni tassello, anche scomodo, venga messo al suo posto per raggiungere la piena verità?
Il declino di una professione: quando la serietà lascia il posto al sensazionalismo
Il caso Garlasco, con le sue molteplici sfaccettature, è purtroppo un esempio lampante del bassissimo livello a cui è scivolato parte del giornalismo italiano.
Se noi giornalisti non siamo i primi a comportarci in modo corretto, a seguire i principi di etica e rigore, come possiamo pretendere che i nostri lettori e il pubblico abbiano fiducia in ciò che scriviamo?
Non dobbiamo meravigliarci dell’enorme eco che questo caso continua ad avere: ciò che sta accadendo, al di là della colpevolezza o innocenza di Stasi, dimostra quanto la fragilità del sistema giudiziario possa colpire chiunque.
Se le indagini sono state riaperte, significa che errori, e molti, sono stati commessi nelle fasi iniziali.
E questa è una verità inconfutabile che non può essere ignorata.
Non si può far sentire al sicuro le persone, se la giustizia non è percepita come obiettiva e impeccabile.
Il nostro lavoro dovrebbe essere quello di garantire questa percezione, non di minarla con pregiudizi e attacchi personali.
Dobbiamo ritrovare la serietà e la responsabilità che il nostro ruolo ci impone.
Informazioni sull'autore
